Пожизненное наследуемое владения землей

Владение пользование земли, чиншевое право на землю

Чиншевое право представляло собой вечное наследственное владение и пользование чужой землей за определенное вознаграждение. Это право пришло в нашу страну с присоединением к России западных губерний. Долгое время эти земли входили в состав Польши и Литвы, где исторически, начиная с ХIV века, складывались отношения вечно-наследственной аренды. Условия хозяйствования в тех краях были аналогичны древнеримским. Крупная поземельная собственность нуждалась в привлечении заинтересованных обработчиков. Первоначально это были земли великих князей, позднее - немногочисленных крупных собственников, принадлежавших к высшему классу. На вновь обретенных землях русское правительство решило сохранить существование чиншевого права.

При этом не обошлось без колебаний. По утверждению Г.Ф. Шершеневича, дух русского гражданского права был против чиншевых отношений, но и ликвидировать земельные права, возникшие на законных основаниях, сразу было нельзя. Вот почему, согласно оценке русских цивилистов, российский законодатель допускал в отношении чиншевого права крупные юридические ошибки, сохраняя отношения уже возникшие и отвергая возможность их установления в будущем. Такую крупную ошибку законодатель совершил в 1876 году, безо всяких объяснений запретив появление новых отношений указанного типа. Этот исторический факт интересен тем, что аналогичная ошибка законодателя зафиксирована спустя век в отношении права пожизненного наследуемого владения земельным участком.

Связь между чиншевым правом и эмфитевзисом

Чиншевое право считалось объемнее, шире и прочнее эмфитевзиса. Чиншевик не только не был связан экономическим назначением земли, но мог даже ухудшить состояние участка. Право это было наследственным и отчуждаемым с согласия собственника. Права преимущественной покупки чиншевик не имел. Он мог также отказаться от осуществления своего права на землю.

Следует констатировать, что российские цивилисты того времени по-разному оценивали институт чиншевого права. Например, М. Винавер склонялся к мысли о необходимости ликвидировать чиншевые отношения (Винавер М. Из области цивилистики. Санкт-Петербург, 1908). Его рассуждения по поводу зарождения и сути эмфитевзиса с очевидностью свидетельствуют о негативном отношении к данной юридической конструкции. Эмфитевзис представлялся Винаверу "недоразвитым творением дряблой юриспруденции" умирающей Римской империи. Он считал ненужным сохранять символическое вотчинное господство над чиншевиком. Маленький человек - обработчик земли, по мысли М. Винавера, при помощи ипотечного банка сам смог бы стать полноценным собственником земельного угодья.

Другого мнения придерживался А.Л. Боровиковский. Он критически оценивал не сам чиншевой институт гражданского права, благодаря которому возникли крупные поселения, развились промышленность и торговля, а неопределенность чиншевых отношений, "безурядица" в них. Кстати, Боровиковский замечал, что не знаком с причинами, послужившими основанием к искоренению чиншевых отношений в России. В результате интересных, основанных на многочисленных примерах судебной практики рассуждений А.Л. Боровиковский пришел к выводу о том, что следовало бы устранить не сам институт чиншевого права, а его "дурные" стороны (Ефимов В.В. Догма римского права, том 1: общая часть. Вещное право. Петроград, 1918). Интересна оценка института чиншевого права, данная Г.Ф. Шершеневичем, по словам которого эта конструкция, несмотря на свою непростую судьбу, никогда не утрачивала интереса для русского юриста (Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Москва, 1996).